Enig i mye av det du sier. Det lille jeg har kjøpt så langt har jeg kjøpt fordi jeg liker det, ikke fordi jeg nødvendigvis skal selge det med fortjeneste om 10 år.
Men kjøper man et trykk fra en populær kunstner på slipp så er jo det en god invistering. MW, Sandra etc blir utsolgt på sekunder og dobler eller tripler seg i verdi.
Morsom lesing, selv om dette har blitt diskutert mange ganger tidligere.
Hvis jeg skal trekke frem en norsk og en internasjonal blir det Dolk og Banksy her 
For investeringer må en se på tidshorisonten også. Det er så enkelt som å se på når og hva objektet ble kjøpt for, og hva vi antar er verdien nå. Altså, hva noe eller markedet er villig til å betale. Da kan vi avgjøre om det er har vært en god investering.
Her kan vi gjerne bruke Finn.no-børsen som eksempel. Med noe forenkling
Vi er nok flere som følger den og tracker bevegelser.
Da kjører vi:
Martin Whatson.
Dancer 2015.
Kjøpt 4.000. Solgt 20.000.
Vi kan vel være enig om at dette for selger har vært en meget god investering.
La Cage et les deux Sandra Chevrier 2016.
Kjøpt 4.000. Solgt 10.000.
Fortsatt meget god investering for selger.
Pøbel.
ICWT 2015.
Kjøpt 3.000. Solgt 11.000.
Meget god investering for selger.
Lofoten 2010.
Kjøpt 2.000. Solgt 24.000.
Grei investering for selger dette
Hard Work 2007.
Kjøpt 750. Solgt 1500.
Ok investering.
Marianne Auli.
Kjøpt “dyrt”. Solgt “billig”.
Her kan en neppe snakke om god investering
Så kan en selvsagt synse på om markedsverdien vil synke eller stige over tid.
Ser en på harde kalde fakta i dag er det klart at det er gjort flere gode investeringer.
Det som er viktig er å velge rett objekt, time salget, og ikke minst følge markedet. Vite når du skal gå inn og kjøpe, og når du må komme deg ut og selge.
Mye felles med aksjemarkedet her altså.
Dolk er ledende i Norge på Street-art, så tror det er en ganske sikker investering!
Verkene hans har allerede doblet seg i verdi flere ganger de siste årene. 
Det der kalles flipping. Gjerne gjort av folk som bare ser på dette som en enkel måte å tjene noen enkle grunker.
Kan flipping være investering ? uetisk ja ! men viser seg jo ofte å være en god investering.
Det er STOR forskjell på å si at aksjer (eller trykk) er en god investering for så å vise noen eksempler på dette og det å kunne anbefale en god, lagsiktig, relativt trygg investering i en aksje (eller kunstner. Det som listes opp over er bare noen som har vært litt heldige. Hva med ham som kjøpte Lofoten til 24 000, fremdeles en god investering??
Og Dolk sine verk har slettes ikke doblet seg flere ganger i verdi, noen enkelte trykk har det. Mange av originalene hans har knapt steget i verdi i det hele tatt.
Om du ser hva bilder av Dolk gikk for første gang de ble solgt og hva de går for nå (annenhåndsmarkedet), så har flere doblet seg i verdi.
Det blir feil å si at alt dobler seg i verdi, så skal ta på meg den.
Men jeg tror at kunsten vil følge inflasjonen i hvert fall de neste årene.
Brannfakkel alert
Jeg tror Dolk-trykk er nærmest verdiløse om ti år.
Eneste gatekunst-artist som vil holde seg? Banksy.
Dolk er hypet opp av flippere og dette forumet.
Jeg liker mange av verkene, men å si at en banan hos psykologen, eller folk med tørkle rundt ansiktet tåler tidens tann, blir for meg vanskelig å tro.
Når Dolk selv velger å gå bort fra kunstformen han har blitt kjent for, hvorfor skal da verdien vokse inn i himmelen?
Mine to cent, iallefall
Du skriver at det som listes opp er bare noen som har vært litt heldige. Hva legger du i det? Jeg har inntrykk av at alt som har blitt sluppet de siste to-tre årene, og som har blitt utsolgt, har steget i verdi. Noe noen hundrelapper. Annet flere tusen. Selv Geddes- og Chevrier-bilder som har timed releaser stiger jo i verdi. Eller tar jeg feil?
Det var nok en tid da nesten alle trykk gikk opp i verdi etter release, men nå har alle hevet seg på bølgen, det produseres for mye og folk har blitt mer kresne. Så den tiden er definitivt forbi.
Jeg mener bare det jeg sier. At noen hadde flaks og fikk tak i et Lofoten på release for så å selge det for masse penger sier ikke noe om at Pøbel er en god investering for fremtiden. Hvis jeg ga deg 150 000 til å investere i kunst hadde du kjøpt MW, Sandra, Dolk eller Banksy?
Jeg hadde nok vurdert en Banksy. Jeg er enig i at det produseres for mye, men vet ikke om folk har blitt mer kresne. Kanskje de (vi) som har drevet med dette en stund, men vis et hvilket som helst MW- eller Sandra-bilde til noen som aldri har vurdert å kjøpe kunst før, og de blir helt slått i bakken av hvor fantastiske disse bildene er.
Men denne tråden har ikke svart på følgende to spørsmål:
Kjøper man et bilde til 2000 kroner, har det liggende ett år og selger det for 3000 kroner, så er det jo en ganske bra fortjeneste.
Ettersom dolk har sluttet å produsere trykk har flipperene ikke noe å hente der lenger 
pøbel har tatt ordentlig grep for å ødelegge for dem ved å ha loddtrekning på det han slipper. Flipperene får kose seg med alt rasket som slippes av andre jeg hadde ikke hatt betenkeligheter med å investere penger over tid i Dolk og pøbel. Tror det vil Være stor etterspørsel etter trykk som Riot og Lofoten i mange, mange år fremover!
For min egen del kjøper jeg kun for langvarige investeringer. De kortvarige er for usikre og det føles litt guffent. Tross alt kjøper jeg kun ting jeg liker og vil ha på veggen.
Ditt andre spørsmål henger sammen med det du skriver nederst. 50% verdiøkning er i prinsippet en bra investering, men 1000 kroner er ikke det. Du måtte gjort dette mange ganger - det er mye jobb, noen trykk blir ødelagt, det koster å sende, forsikre, noen synker i verdi, noe skjer alltid - du skal være meget dyktig for å få til noe sånn over tid.
Det siste er jeg enig i, og var kun ment som et veldig enkelt eksempel.
Jeg følger også hovedregelen om kun å kjøpe ting jeg liker, men når man summerer opp etter noen år så innser man ofte at man har litt for mye, og mye som aldri kommer til å havne i glass og ramme på en vegg.
Da er det greit å vite at man vil få igjen det man betalte og vel så det. Det har med andre ord vært en god investering, men kanskje ikke god nok for mange.
Merkelig regel at enn kun skal "kjøpe ting jeg liker ". . Uflaks hvis du har dårlig smak
Ja, salg, kjøp og fornyelse må til
For min del er jakten det aller artigste.
Realiteten er dessverre ofte slik at man selger for tidlig eller for sent - timing er alt og igjen, utrolig vanskelig. Slik som jeg har opplevet det de siste 10 årene (bortsett fra noen skikkelige flaksekjøp) er at dersom du får pengene igjen, er det bra.
He, he ja, og det er jo nettopp det som er problemet!! Noen ganger har jeg hatt skikkelig dårlig smak 
Tanken bak er at dersom bildet blir verdiløst så har du noe du liker på veggen. Regel nummer 2 er at du kun skal bruke penger du har råd til å tape.
Hva er kriteriene for uetisk flipping av kunst versus etisk forsvarlig salg av kunst?
Noen bastante påstander og spekulative teorier som svirrer rundt nå, nærmest nostradamus profetier om gatekunstens død som ble stadfestet i fjor av en nyutdannet kunsthistoriker fra Bergen etter at DOLK la stensilene på hyllen. Tviler sterkt på at de færreste her inne ville ofret deler av samlingen sin (harrington, whatson, chevrier, dot osv) for å karre opp 150k for en stusslig usignert banksy, Os Gemeos eller en fersk kaws… Blir spennende å se hva som skjer
